Культурный журнал

Почему я не делаю то, что хочу делать?

Финчем
Часть 1

Если свести ответы различных людей на этот вопрос, мы (более или менее) придём к одному ответу: «если я хочу (или заявляю, что хочу) что-то сделать, но по факту не делаю, то, скорей всего, не так уж и хочу». То есть, если докопаться до правдивого ответа, мы примерно к этому и придём. Все говорят о мотивации, о двух движущих силах, например, человек делает либо то, что ему необходимо для выживания, либо то, что его радует / доставляет удовольствие / то, что он любит делать. На этой ноте оппоненты почти успокаиваются, и дискуссия сворачивается, но вопрос все равно остаётся без ответа.

Я тоже размышляла над этим вопросом, и вот какая идея ко мне спустилась: для того, чтобы сделать то, что я хочу, нужно совместить хотение и делание. То есть одного желания недостаточно. Даже в пресловутом примере про «пойти в туалет», независимо от того, как сильно вы этого хотите, вы в самом туалете обычно не живете, и даже для того, чтобы добраться до унитаза, нужно встать, пойти, открыть дверь, снять штаны и усадить свою пятую точку на искомый предмет, иначе случится конфуз, о котором в приличном обществе и говорить-то не принято.

Но, так как данное желание является желанием тела, а они обычно довольно сильные и чётко сформулированные, нам кажется, что все просто: захотел – сделал, а промежуточные действия пропускаются, с ними все просто и понятно, и не надо 5 лет учиться в ВУЗе тому, чтобы сесть на горшок. С желанием «хочу купить машину» ситуация точно такая же: сначала есть желание ¬¬¬¬¬¬— потом есть результат, но промежуточные действия не столь просты и понятны, более того, всегда есть масса отвлекающих факторов, вроде «боюсь», «не смогу», «да, может, и не надо», «до работы могу и пешком дойти».

Человек, как существо «сборное», всегда раздираем противоречиями, потому что в нем всегда есть несколько противоборствующих сил, и с этой точки зрения, достижение цели возможно лишь в том случае, если все эти силы начинают двигаться в одну сторону. То есть я буду делать то, что хочу делать, только в том случае, если все части меня этого тоже хотят. А если они не хотят – по любой из причин – то их «нежелание» и становится препятствием. И тогда, в идеале, должна появиться какая-то нейтральная сила, которая соберёт все эти противоборствующие части в единое целое, разберётся с тем, по какой именно причине какая-то часть не хочет идти туда, куда хочет идти другая, разъяснит, почему все-таки нужно пойти туда, куда хочет идти другая, всех между собой помирит, и тогда человек реально начнёт делать шаги в сторону желаемого.

Например, возьмём семью: папа, мама, и два ребёнка-подростка, мальчик и девочка. Ремарка: семья построена на принципах демократии, мнение каждого члена семьи учитывается. И вот эта семья – сейчас мы её возьмём как единое целое – хочет поехать в отпуск. Отличное желание, скажете вы. Да, бесспорно, но дальше пошли вопросы. Папа хочет в отпуск зимой, в горы, в снег, на лыжи, мама хочет летом, в жару, на море, дочь хочет к бабушке на дачу, а сын хочет в соседний город к друзьям. И теперь вся эта разношёрстная компания должна как-то договориться и прийти к одному знаменателю. Если бы семья была авторитарной, т.е. папа или мама просто ставит остальных перед фактом, то ответ очевиден, но по условиям задачи все мнения важны и учитываются. Отсюда возникает пресловутый «компромисс», но не потому, что все остальные от своих желаний отказались, а потому, что части договорились: желания каждого тоже будут учтены.

Примерно то же самое получается с желаниями. Хочет всегда какая-то одна часть, у неё свои задачи, свои цели, свои пути, но при этом нельзя не учитывать, что есть и другие части, и у них тоже есть желания, причём они могут быть полностью противоположными, и если они игнорируемы, то на пользу человеку, как целостному существу, это не пойдёт.

Например, молодая женщина, у которой есть муж, дети и свой бизнес, ловит себя на желании заняться живописью, но эти желания в себе подавляет, убеждая саму себя, что у неё на это нет времени, нет свободных денег и вообще «муж против», причём самого мужа никто и не спрашивал. В этом случае, части, которые позиционируют себя, как «хорошую жену», «хорошую мать» и «рачительного хозяйственника», всем довольны и ничего менять не собираются, а часть, которая хочет в своей жизни не только скучной рутины и «обязанностей», а ещё и творчества, самовыражения, детской радости, остаётся неудовлетворенной. Конечно, её можно «загнать вглубь» и ничего по этому поводу не делать, но, с точки зрения энергии, она будет «фонить», портить настроение, добавлять неуверенности в себе, а потом ещё и к болезням приведёт. Тут уже вопрос: что для человека важнее, собственные целостность и гармония или иллюзорное «соответствие общественному мнению».

В примере с этой молодой женщиной можно было бы сказать, что ей нужно научиться слушать не только окружение и общественное мнение, а ещё и себя, и точно выяснить, против ли муж и, если против, то почему конкретно. А потом понять, что со всем этим делать. Но я могу сказать наверняка, что если она научится позволять себе делать то, что доставляет ей радость, то она будет более счастливой и с мужем, и сама с собой.
s1zUj-xzNTY
Автор: Анна Финчем
Фото: Екатерина Мордачёва

Больше статей здесь

количество просмотров 24
Система Orphus